¿Es posible juzgar a Dios? 1ª parte, Pavel Mircea

¿Es posible juzgar a Dios? 1ª parte, Pavel Mircea

  20.11.12    Miguel Angel Hernandez

---

Como habréis podido observar mis entradas se empiezan a espaciar demasiado en el tiempo. No es por culpa de que vaya muy atareado ni de otros problemas técnicos, la realidad es que las musas me están abandonado, osease , que es culpa enteramente suya, quizás debería demandar a las musas por no cumplir con su parte del trato y no inspirarme para poder seguir con esta bitácora. Pero ¿seria posible demandar a las musas? a las musas no lo se, pero a Dios, el Supremo Hacedor, si que se le ha demandado varias veces, llegando incluso a sentarse en el banquillo en una ocasión. Y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid (y no estan probando submarinos) voy a escribir tres entradas con este tema, así curare un poco mi sequía creadora. Espero no aburrir a mis amables, y pacientes, lectores.

Nuestra primera historia transcurre en Rumanía. Allí Pavel Mirza  llevaba un vida difícil siempre envuelto en problemas y drogas. Alcohólico desde los catorce años tenia graves problemas de personalidad que ya le llevaron a distintos correccionales y reformatorios por varios delitos, la mayoría con violencia. Finalmente en el año 2.000 cogió un bate de béisbol y en estado de embriaguez empezó a atacar a varias personas al azar, matando a una de ellas a golpes, ademas de lesionar gravemente a dos mas. En el juicio fue declarado culpable y condenado a a cumplir veinte años de cárcel en la penitenciaria de Timisoara.

Pero en el 2.005 decidió, no sabemos si en una ataque de locura o de lucidez, que él no era el responsable de sus actos, sino el mismísimo Dios, ya que según él no le había protegido lo suficiente de la influencia maligna del Diablo. Intentó presentar una petición para quedar libre de la cárcel argumentando la culpabilidad de Dios, pero rápidamente le vio poco futuro al asunto. Sin embargo había algo que si que podía hacer, demandar al Supremo Hacedor por cohecho, estafa y abuso de autoridad. Todo esto argumentado y con sus correspondientes artículos del código penal. El texto principal de su demanda lo podríamos traducir mas o menos así:

Yo Pavel Mircea, en la penitenciaria de Timisoara, y condenado a veinte años de prisión por asesinato, pido que se abra un proceso penal contra el llamado Dios, con domicilio en el cielo y representado por la Iglesia Ortodoxa de Rumania y la Catedral Metropolitana de Timisoara, por los delitos recogidos en los artículos 215 (estafa), 221 (encubrimiento), 246 (abuso de autoridad), 256 (cohecho) y  257 (tráfico de influencias). El bautismo que recibí por parte de la iglesia constituye un contrato con el demandado por el que se comprometía a apartarme del diablo y mantenerme alejado de problemas. Hasta ahora la parte demandada no ha cumplido el contrato a pesar de que ha recibido de mi parte oraciones y otros bienes a cambio del perdón de los pecados y la promesa de que "voy a salir de los problemas y voy a tener una vida mejor", pero me dejó caer en las garras del Diablo.

Puede parecer una locura, y lo es, pero no me digáis que el concepto del bautismo como contrato vinculante entre Dios y el bautizado no deja de tener su intringulis. En la demanda pedía  ademas de una indemnización, la devolución de todo el dinero gastado en velas y dádivas para la iglesia así como un pago por todas la horas perdidas rezando.

Y aunque parezca mentira la demanda no viajó directamente al cubo de la basura. Nadie se la tomó en serio, pero nadie quería ser el que la rechazase. La policía, los fiscales y los juzgados iban pasándose la patata caliente hasta que finalmente en 2007, dos años después de interponerla, se archivó al considerar que Dios no era una persona a efectos legales y que no se le conoce un domicilio.

Espero que os haya resultado un historia tan curiosa como a mí, pero si no os gusta ya sabéis que las culpables son las musas, por incumplimiento de contrato y por negligencia en el cumplimiento de sus funciones.

Enlace a la segunda parte, Ernie Chambers.

Enlace a la tercera parte, la URSS

Read More

Las elecciones presidenciales de los EEUU

Las elecciones presidenciales de los EEUU

  5.11.12    Miguel Angel Hernandez

---

Escribo esta entrada un primer lunes de noviembre, por lo tanto mañana sera el primer martes después del primer lunes de noviembre, y como estamos un año bisiesto (o acabado en 00) mañana se celebran las Elecciones Presidenciales de Estados Unidos. Todos hemos oído hablar de estas elecciones  en las que muchos creen que todo el planeta debería votar, y de cosas como "votos electorales", "estados clave", o de la posibilidad de que salga elegido presidente un candidato con menos votos populares que su rival. Siempre he tenido curiosidad por saber como funciona exactamente este sistema electoral y este año me he decidido a investigar un poco, y como dije en mi primera entrada (¡hace ya mas de 17 meses!), lo anotare en esta bitácora con motivo de no olvidarlo, y si alguien me lee y le gusta pues me alegraré, y si no, pues aquí estarán estas cosas para que yo no las olvide.

En primer lugar hablaremos de la curiosa fecha elegida para estas votaciones "el primer martes después del primer lunes de noviembre". Simplemente nos dice que serán el primer martes siempre que este no sea día uno, osease el día de difuntos (o jalogúin). Y ¿por que martes?, pues porque el domingo se iba a misa, el lunes se empleaba en el viaje (tengamos en cuenta que estamos hablado de finales del XVIII), el martes se votaba y el miércoles se estaba de vuelta para poder ir al mercado semanal.

Pasemos al sistema electoral en si, que para eso he ilustrado esta entrada con el mapa de los EEUU con colorines y numeritos. El sistema de elección no es sufragio directo, si no indirecto, ya que los votantes eligen a ciertas personas (los electores) que elegirán el presidente y al vicepresidente. A cada estado le corresponde un numero distinto de electores, que esta definido por la suma de sus congresistas en la Cámara de Representantes (en función de la población) y sus senadores (siempre dos). Así nos da el mapa superior en el que podéis ver los electores de cada estado, que van desde los 55 de California a los tres de Montana o las dos Dakotas. Whasington D.C. no tiene representantes ni senadores, pero para estas elecciones se le asignan tantos electores como tenga el estado mas pequeño, en esta caso tres.

¿Y como se eligen estos electores? pues por el voto popular en cada uno de los estados, en cuanto al sistema de recuento y reparto de los electores entre las distintas candidaturas el sistema es bastante claro, cada estado puede hacerlo como le de la gana. Podrían elegir un sistema mayoritario, proporcional o incluso aplicar la famosa ley d'Hont, pero 48 estados y el D.C. han optado por el conocido como "todo para el ganador", es decir, la candidatura que consiga mas votos, aunque solo sea uno mas que el contrario, se lleva la totalidad de los electores. Solo escapan de este sistema Maine y Nebraska, pero no os creáis que es muy diferente, en realidad hacen como todo el país pero en pequeñito, distribuyen sus electores por condados, y el que gane el condado se lleva todos los electores que tenga atribuidos.

De este sistema se puede deducir que en realidad no hay una sola elección, sino 51 elecciones independientes. Este apreciación lo refuerza el que cada estado tenga sus normas para la presentación de candidaturas, esto quiere decir que no todos los candidatos se presentan en todos los estados, los partidos minoritarios como el Partido Libertario o el Partido Verde solo pueden presentarse en un puñado de estados, frente a los dos grandes partidos que obviamente se presentan en todo el territorio nacional.

Los electores así elegidos se reúnen ante sus asambleas estatales en otra bonita fecha, el primer lunes después del segundo miércoles de diciembre. Allí cada uno emitirá dos votos, uno para el presidente y otro para vicepresidente. Y aquí tenemos otra curiosidad, no hay ninguna disposición constitucional, ni ley federal que obligue a los electores a votar por el candidato al que representaron en las votaciones. Es mas, aunque varios estados tiene leyes que prohíben el voto por otro candidato no esta muy claro lo que decidiría el tribunal constitucional en el caso de que sucediera. En la historia de los USA mas del 99 % de los casos se ha votado por el candidato al que se representaba. El último caso que no se hizo fue en 1972, y dio lugar a dos hechos significativos. En dichas elecciones la victoria de Nixon fue abrumadora 520 votos electorales frente a 17. Roger MacBride, elector republicano por Virginia decidió dar su voto a los candidatos del Partido Libertario. Con esta decisión convirtió a Tonie Nathan (candidata a la vicepresidencia) en la primera mujer en obtener un voto en el Colegio Electoral. Este voto se convirtió también en el último voto hasta la fecha obtenido por un partido que no sea ni el Demócrata ni el Republicano.

Estas asambleas remiten los votos al Congreso donde se efectúa el recuento en el mes de enero, consiguiendo la presidencia el candidato que hay conseguido el mayor numero de votos electorales. En caso de empate la Cámara de Representantes elegiría el presidente y el Senado al vicepresidente. Esta circunstancia solo se ha dado tres veces, en 1800 y en 1824 la Cámara escogió al presidente, y en 1836 el Senado al vicepresidente.

Finalmente el 20 de enero del año siguiente el presidente toma posesión de su cargo prestando juramento ante el presidente del Tribunal Supremo.

Este sistema ha provocado que hasta en cuatro ocasiones el candidato mas votado no haya sido elegido presidente, la última de ellas en el 2000, en la dura pelea entre Bush y Al Gore. También hace prácticamente imposible que los partidos pequeños obtengan votos electorales, por ejemplo en 1992 Ross Perot consiguió el 19 % del voto popular, pero no consiguió ni uno solo de los 538 votos electorales en juego.

Read More

Napoleón y la Nocilla

Napoleón y la Nocilla

  24.10.12    Miguel Angel Hernandez

---

La verdad es que me es prácticamente imposible calcular cuantos sándwiches/bocadillos/galletas con Nocilla (¡que merendilla!) me habré comido en esta vida, y eso a pesar que desde hace algunos años he tenido que reducir su consumo drásticamente. Y quien me iba a decir a mi que la insuperable Nocilla iba a tener una estrecha relación con el ínclito Napoleón, ya sabéis el monstruo/ ogro/tigre/tirano/usurpador/emperador/Majestad Imperial.

Pero empecemos esta historia por el principio, ... o mejor aun, esta vez vamos a empezar la historia por el final, emulando al gran Christopher Nolan en Memento.

En 1968 el gigante alimentario español Starlux saca su propia versión de la conocida Nutella para el mercado español. La Nocilla se convierte rápidamente en todo un referente de las meriendas patrias con su sencilla receta de leche, cacao, avellanas y azúcar ( supongo que muchos de mis lectores no habrán podido evitar el cantar esta receta). 

En 1964 la marca italiana Ferrero saca su mundialmente conocida Nutella. Esta crema untable era un nueva versión de la llamada Supercrema ideada algunos años antes por el creador de la marca, Pietro Ferrero. 

En 1953 el mencionado Pietro Ferrero inventa la Supercrema a partir de un dulce famosísimo en la zona del Piamonte, la Pasta Gianduja.

En 1865 un dulce italiano a base de leche, cacao, avellanas y azúcar (otra vez la cancioncita)  empieza a ser conocido con el nombre de Gianduja. Recibe este nombre por unos bombones rellenos ideados por Michele Prochet ya que la forma de estos bombones recordaba a un personaje del carnaval piamontes llamado Gianduja (obvio).

En 1806 el Piamonte italiano sufría un bloqueo de todos los productos británicos  lo que provocó un fuerte escasez de cacao. Ante esta dificultad a un avispado pastelero se le ocurrió sustituir parte del cacao presente en sus cremas de chocolate por avellana molida, muy abundante en la zona. Vamos, lo que ahora  llamaríamos una adulteración en toda regla. Pero por esos misterios de la repostería,  la versión adulterada tuvo gran éxito y con el tiempo se convertiría en la mencionada Gianduja/Nutella/Nocilla. 

En 1802 Francia se anexiona el Piamonte y, como todos los territorios que pronto se convertirían en el imperio francés, se bloqueó toda importación de productos británicos, entre ellos el cacao. El causante de esta anexión y el consiguiente bloqueo fue, efectivamente, el gran Napoleón Bonaparte. 

Read More

El origen valenciano del ajedrez

El origen valenciano del ajedrez

  9.10.12    Miguel Angel Hernandez

---

Ya se que muchos me diréis que el ajedrez viene de un juego persa, que a su vez deriva de un juego indio, pero estamos hablando del ajedrez moderno, del inicio del ajedrez prácticamente como lo conocemos hoy en día. Pero antes de meternos en faena vamos a ilustrar esta entrada con una foto de la verdadera protagonista de esta historia:

Efectivamente, la dama o reina. El movimiento de esta pieza es la que va a revolucionar completamente el ajedrez pasando de ser una mera comparsa a ser el elemento mas poderoso de la contienda. Tan es así que al nuevo ajedrez se le conoció con el nombre de "Ajedrez de Dama". Y como corresponde a tan bella protagonista su irrupción en el renovado juego vino de la mano de la poesía. En 1475, tres amantes de la poesía y el ajedrez llamados Bernat Fenollar, Francí de Castellví y Narcís Vinyoles escribieron en Valencia un poema llamado "Scahs d'amor"  que podríamos traducir como "Escaques de amor", para quien no este muy familiarizado con el juego escaques son las casillas del tablero (por cierto, en valenciano escacs también es el nombre del juego). En este largo poema los autores ponen las bases del nuevo ajedrez, en el que aparte del nuevo movimiento de dama también cambian el movimiento del alfil y añaden otros cambios menores como la captura al paso o la obligación de anunciar el jaque. Incluso reproducen una partida que debemos de considerar como la primera partida de ajedrez moderno de la historia. Partida que os pongo aquí en notación moderna por si alguien quiere reproducirla:

Castellví-Vinyoles,

Valencia, c. 1475

1.e4 d5  2.ed5 Dd5 (asistimos al primer movimiento de la dama en la Historia del Ajedrez)  3.Cc3 Dd8  4.Ac4 (el  debut del alfil en el nuevo ajedrez) Cf6  5.Cf3 Ag4  6.h3 Af3  7.Df3 e6  8. Db7 Cbd7  9.Cb5 Tc8  10.Ca7 Cb6  11.Cc8 Cc8 12.d4 Cd6  13.Ab5 Cb5  14.Db5 Cd7  15.d5 ed5  16.Ae3 Ad6  17.Td1 Df6  18.Td5 Dg6  19.Af4 Af4  20.Dd7 Rf8  21.Dd8 mate, el primer mate con la reina que inaugura la edad moderna del ajedrez.

Pero no acaba aquí la historia del origen valenciano del ajedrez. No menos importante que este poema es el libro de Francesch Vicent Libre dels Jochs Partits dels Schacs en Nombre de 100 ordenat e compost escrito en 1495  que es considerado como el primer tratado de ajedrez de la historia. Este libro fue llevado  a la imprenta (no olvidemos que en Valencia había una de las primeras de Europa) lo que propició una rapidísima difusión por el mundo conocido. Hoy en día este libro esta perdido, aunque estudios recientes han descubierto alusiones e incluso paginas enteras copiadas en libros y manuscritos del siglo XVI.

En esta pagina auspiciada por el Ayuntamiento de Valencia podéis obtener mas información sobre este apasionante tema. 

Hoy es 9 de octubre, día de la Comunidad Valenciana, en el 774 aniversario de la conquista de Valencia por el Rey Jaime I  he querido  hacer una entrada en honor de mi patria chica, tal y como hice el año pasado con el Tribunal de las aguas. Y por cierto, la primera maquina que jugaba de verdad al ajedrez, mas allá de un simple movimiento de piezas, también se invento en España.

Read More

La de Dios es Cristo

La de Dios es Cristo

  1.10.12    Miguel Angel Hernandez

---

Es una frase que desgraciadamente vuelve a estar de moda "como esto siga así se va montar la de Dios es Cristo". Como todos sabemos la usamos para referirnos a una discusión acalorada con gritos, insultos y hasta actos violentos, vamos, que acaba como el Rosario de la Aurora. Pero, ¿porque la usamos?, ¿de donde viene?, son las preguntas que siempre nos hacemos en esta bitácora ( yo, y espero que la mayoría de mis amables lectores).

Para responder a esta pregunta nos tenemos que remontar a la Edad Antigua, y mas concretamente al siglo IV, cuando el cristianismo empezaba a ser una religión importante en todo el mundo conocido. Pero los siglos de persecución y semi-clandestinidad habían propiciado múltiples divisiones en su corpus doctrinal. Constantino I, emperador de Roma, vio la importancia que esta tomando aquella "pequeña secta judía" y empezó a acercarse a ellos. Primero promulgó el Edicto de Milan, con el que finalizaba totalmente la persecución de los cristianos. Y posteriormente, asesorado por el obispo Osio de Córdoba, decidió auspiciar un concilio para poner en orden toda la doctrina. Este concilio se celebró en Nicea, lugar donde el emperador tenia su residencia de verano. Así empezó en 325 el Concilio de Nicea I, primer concilio de la iglesia cristiana (con permiso de la reunión de san Pablo con los viejos apóstoles en Jerusalen).

El tema estrella de este concilio fue la divinidad de Jesús de Nazaret. Las disputas sobre si Jesús era Dios en si mismo, o era un humano elegido por el creador o incluso si era un dios menor, habían salpicado la historia del cristianismo desde su creación. Así pues en Nicea había dos bandos claramente diferenciados, los que defendían que Jesucristo era Dios en si mismo, capitaneados por Anastasio, obispo Alejandría y los que defendían que fue creado por Dios, pero que no era Dios en si mismo, capitaneados por Eusebio de Nicomeda y sobre todo por Arrio, presbítero de Alejandría. 

Efectivamente, como todos estaréis suponiendo, el concilio fue áspero y duro, convirtiéndose por momentos en una verdadera batalla campal. Y no solo eso, al acabar el concilio, con la victoria del "Dios es Cristo", siguieron las disputas, persecuciones e incluso guerras por todo el mundo cristiano.  No es de extrañar que la discusión sobre si "Dios es Cristo" haya llegado hasta nuestros días como un sinónimo de gran algarabía con gritos, peleas y demás. 

Un pequeño apunte sobre la corriente perdedora de este concilio, el arrianismo (por el Arrio que mencionamos anteriormente). Estos cristianos, al contrario de lo que a veces se oye, no defendían la humanidad de Cristo, considerándolo un simple profeta (eso si, el mas grande entre ellos) como hacen los musulmanes con Mahoma. Los arrianistas defendían que Jesús había sido la primera creación de Dios, teniendo por lo tanto una naturaleza divina, pero no era EL DIOS, quizás podríamos definirlo como un dios menor, pero en absoluto un hombre como los demás.

Espero vuestros comentarios, por que si no aquí se va a montar la de Dios es Cristo.

Read More

Fernando, Alejandro y un nudo, el Gordiano.

Fernando, Alejandro y un nudo, el Gordiano.

  20.9.12    Miguel Angel Hernandez

---

La idea para esta entrada me la sugirió un gran amigo cuyo único defecto es no leer esta bitácora tan a menudo como debiera. Ciertamente es un idea interesante, ya que nos permite hablar de historia, de leyendas, de leyendas cuasi-históricas que a su vez vienen de leyendas mas antiguas, y ademas descubriremos el origen de una frase de uso común que proviene de una de estas leyendas-historias. Y el nexo de unión de todo esto son dos palabras que seguro hemos oído mas de una vez (ya sea solas o en compañía de otras):

Efectivamente, el "Tanto monta" que podemos leer en muchos escudos de los Reyes Católicos. La explicación mas habitual es la que nos dice que estas palabras son el comienzo de la conocida frase "Tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando" que nos indicaría que ambos reyes estaban al mismo nivel y ninguno de los dos era superior al otro. Sin embargo esta historia no es cierta, el mote de "Tanto monta" era exclusivo de Fernando II de Aragón y hace referencia a un antigua historia mitificada protagonizada por el mismísimo Alejandro Magno. (Por cierto, un pequeño apunte, el pareado de "Tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando" tampoco es un invento franquista, para quien lo dude puede consultar la Enciclopedia Espasa de 1930 y vera que ya hace referencia a esta frase como falsa pero antigua).

El rey Fernando estaba buscando un símbolo o mote para colocarlo en su escudo y pensó en el yugo, ya que era costumbre que los nobles escogieran motes para sus escudos que empezaran con la misma letra que el nombre de su amada, así yunque empezaría con la Y de Ysabel (según la grafía de la época). El gran humanista Antonio de Nebrija (que posteriormente escribiría la primera gramática de una lengua vulgar, el castellano) le contó la historia del Nudo Gordiano haciéndole ver que podría servir para una explicación de su símbolo.

Según esta historia, a caballo entre la realidad y la leyenda, cuando Alejandro Magno conquista Frigia buscó rápidamente el carro del rey Gordio. Este carro era especial por un complicado nudo que unía la lanza del carro con el yugo de los bueyes, un nudo que ocultaba artísticamente los cabos por lo que era prácticamente imposible de desatar. La tradición y los oráculos predecían que el que fuese capaz de desatar este nudo conquistaría oriente, así pues Alejandro no quiso rehuir el desafió y procedió a intentar desatarlo. Tras mucho intentarlo dijo una mítica frase, "Tanto monta desatar como cortar" y sacando su espada cortó de un tajo el famoso nudo, anunciando que había cumplido con la misión y conquistaría Oriente. Por esto, cuando nos encontramos en una situación difícil, en la que no vemos muy bien todas las implicaciones (los cabos del nudo) decimos que estamos ante "un nudo gordiano", que hasta que no lo desatemos no podremos encontrar la solución al problema.

Nebrija le doró la píldora al futuro rey diciéndole que ya que él iba a ser tan importante como el gran Alejandro porque no coger un mote que estuviera a su altura. Y queriendo rizar el rizo le hizo ver que el mote de su esposa eran unas flechas (por la F de Fernando) que junto al yugo y al lema de "Tanto monta" podían indicar que habían sojuzgado a sus enemigos (los nobles contrarios a la unión) o bien por que se habían sometido voluntariamente (el yugo) o bien por la fuerza de las armas (las flechas) que tanto monta una cosa como la otra.

Hay quien dice que Maquiavelo se inspiró en Fernando el Católico y su "tanto monta" cuando escribió su famosísima e inexistente frase de "el fin justifica los medios".

Y de regalo la historia del rey Gordio, el del nudo. Gordio era un simple labriego que una misteriosa noche observo que un águila se poso sobre su carro (concretamente en el famoso nudo) y permaneció allí hasta el amanecer. Intrigado por el acontecimiento se fue a la capital a consultarlo con los oráculos. No encontró respuesta pero si a una bella profetisa que le llevo ante el altar, primero para ofrecer una ofrenda a los dioses y después para casarse con él, no perdió el tiempo el buen Gordio. En es mismo instante los frigios estaban en plena guerra civil por la sucesión en el trono real y, como era costumbre, consultaron a los oráculos para  resolver el problema sin derramamiento de sangre. La respuesta que obtuvieron fue esta: "El próximo rey de Frigia vendrá conduciendo una carreta unida a sus bueyes por un complicado nudo imposible de desatar". La casualidad o el destino quiso que en ese instante apareciera Gordio sobre su carreta con su flamante nueva esposa. Los frigios al verlo y examinar el nudo lo aclamaron como rey. Gordio consagró a Júpiter el famoso carro, nudo incluido, que quedo en el recinto del templo a la espera del gran Alejandro Magno.

Espero haber desatado con éxito el nudo gordiano de contar tantas historias entrelazadas en una sola entrada. Y si no lo he conseguido esperad un momento que voy a por mi espada.

Read More

Estar a dos velas

Estar a dos velas

  6.9.12    Miguel Angel Hernandez

---

¡Ya estoy de vuelta!. Doy por concluido este absurdo parón mas debido a mi falta de capacidad que a mi falta de tiempo. Un mes largo sin actualizar esta bitácora es mucho tiempo, y corro el riesgo de que mis amables lectores se olviden de mi y me abandonen, quedándome a dos velas. Y precisamente de esta frase es de la que voy a hablar hoy (jeje, no he perdido mi habilidad para hacer ridículos comienzos que enlacen con la historia que voy a contar).

Como todos sabemos quedarse o estar a dos velas es una frase que empleamos cuando estamos sin un duro (sin un euro para los excesivamente jóvenes) y también cuando salimos de una reunión o charla sin enterarnos de nada. Incluso se emplea mucho para indicar que llevamos un tiempo sin... comernos una rosca (o un colín, como en la canción de Mecano). Pero ¿que tiene que ver las velas con nuestra escasez de dinero o de roscas?

Una vez mas nos encontramos con una miríada de posibles orígenes, así que como digo siempre que cada uno se quede con el que mas serio le parezca o el que mas gracia le haga. 

-Empezamos con un símil marinero. Quedarse a dos velas podría referirse a cuando se repliega todo el velamen de un barco y se quedan solo las dos velas principales llevando el barco, lo cual da una indudable sensación de pobreza después de ver mil velas desplegadas.

-Uno que me hace bastante gracia nos dice que la expresión viene del gesto de dar la vuelta a los bolsillos para demostrar que no llevamos nada. La forma triangular y generalmente blanca de los bolsillos recordarían las velas de un barco, y por eso nos quedamos a dos velas.

-Velas también se refiere (según el drae) a los mocos que cuelgan de la nariz, generalmente a los niños. Así pues estar a dos velas haría referencia a los niños pobres que no pueden limpiarse los moquitos y van siempre con las velas colgando.

-También podría hacer referencia a las dos velas que se quedan encendidas en la iglesias después de finalizar los servicios religiosos. La semioscuridad y el ambiente lúgubre en que queda envuelta la iglesia nos recordaría  pobreza y escasez.

-El origen que tiene mas adeptos nos llevaría a las antiguas timbas ilegales. En estas la banca se ayudaría para ver de dos velas encendidas. Cuando perdía todo el dinero se quedaba únicamente con estas dos velas.

-Y por último un posible origen de mi cosecha, que yo también tengo derecho a elucubraciones lingüísticas. Quizás las velas no hagan referencia a las de cera ni a las de tela, si no a las noches en vela, por que estas haciendo algún trabajo. Así pues estar a dos velas significa el día que pasa entre dos noches sin dormir, día en el que no puedes hacer nada y no te enteras de nada por el sueño y por la necesidad de descansar para la noche siguiente, osea un día que te pasas "a dos velas".

Repasando la entrada me doy cuenta que, desgraciadamente, es un tema que esta muy de actualidad, ya que con esta maldita crisis mucha gente esta a dos velas.

Read More